Safia Auode truer Uriasposten

Den 15. maj offentliggjorde Jyllands-Posten så en svar af Cand. Jur. Safia Auode med titlen En sær behandling. Auode er lærer på den islamiske friskole DIA på Nørrebro, i bestyrelsen for organisationen Danske Friskoler, men nok mest kendt for sin kritik af Dansk Pens uddeling af Heiberg-prisen til Naser Khader og Kåre Bluitgen - og den efterfølgende grundlæggelse af en Muslimsk bogpris som i 2003 blev givet til fundamentalisten Karima Fahim (se evt. http://www.islam.dk/content.asp?art_id=33). Safia Aoude kritiserede Lone Nørgaard og påstod at "Det er ikke muslimske børn i privateskole, der bliver tabere, men de børn, der følger undervisningen i en typisk dansk folkeskole" - underforstået at islamiske friskoler er bedre end en gennemsnitlig dansk folkeskole. Postulatet forsøges underbygget med henvisning til Undervisningsministeriets egen statistik, hvoraf det fremgår at privatskoler som gruppe har et bedre karaktergennemsnit end folkeskolerne som helhed. Herudover fremføres et eksempel med at DIA-skolen er en bedre skole end Blågårdsskolen. Udover nogle personlige angreb på Lone Nørgaard er der ikke sparet på useriøse angreb på den danske folkeskole. Eksempelvis skrives(mine fremhævelser): "...men de eneste, der producerer tabere, er de danske folkeskoler med deres evigt trætte og sygemeldte lærere, ugelange klasseløse projekter og lallende alternativer, der producerer afgangselever i 9. klasse, som ikke kan skrive og læse, endsige regne". Slutteligt i læserbrevet noteres i samme stil: "For at afslutte Nørgårds lidet realistiske syn på tingene illustreres hendes kronik med et billede af en muslimsk pige, der har skrevet: "Man må ikke spise frugt i løbet af dagen" på en sort tavle ved siden af en rebus. Det er da glædeligt, at pigen i det mindste kan stave! Så det kan ikke være et billede fra den danske folkeskole".

Til Safia Auode
Jeg læste en ting ud af dit læserbrev som overskyggede alt andet. Du mener at islamiske friskoler som sådan er bedre end folkeskoler - hvad underbygges af din sammenligning mellem to specifikt nævnte Nørrebro-skoler, henvisende til tal fra Udenrigsministeriets opgørelse.

Dit eneste eksempel konkrete eksempel fokuserer på dansk retskrivning. Citat (min fremhævelse): "For at afslutte Nørgårds lidet realistiske syn på tingene illustreres hendes kronik med et billede af en muslimsk pige, der har skrevet: 'Man må ikke spise frugt i løbet af dagen' på en sort tavle ved siden af en rebus. Det er da glædeligt, at pigen i det mindste kan stave! Så det kan ikke være et billede fra den danske folkeskole".

Når du bruger dansk retskrivning som eksempel i din artikel, må der være en grund til det. Underforstået: Når du mener at islamiske friskoler er bedre end folkeskoler, og anvender eksemplet med dansk retskrivning – må det være rimeligt at antage at du mener at islamiske friskoler er bedre end danske folkeskoler til retstavning.

Dette finder jeg ikke bevist, og som mit læserbrev i Jyllands-Posten medio maj 2003 tydeliggjorde, så kan jeg kun se dit svar til LN som værende udtryk for bevidst løgn. Du må i dit virke have kendskab til friskoler, og hermed forskellen mellem islamiske og ikke-islamiske. Enhver læsning af Udenrigsministeriets karakteropgørelse ender med konklusionen, at elever på islamiske friskoler er væsentligt dårligere til dansk retstavning end elever på den ’typiske’ folkeskole. Det er simpelthen en akademisk nødvendighed at skelne mellem islamiske friskoler og øvrige privatskoler, i særdeleshed når det drejer sig om dansk retskrivning som var dit fokuspunkt.

Der er såment intet modsigende i at DIA-skolen har et højere karaktergennemsnit i dansk retstavning eller generelt – det er formentlig blot udtryk for at ressource-stærke muslimer på Nørrebro vælger en privatskole helt på samme måde som jeg vælger at sætte min datter i friskole frem for Frydenlundskolen i Århus V. Men islamiske friskoler er ikke bedre til dansk retskrivning end danske folkeskoler – hvis man ser bort fra de delvist islamiske af slagsen såsom Blågaardsskolen.

Dette burde du som bestyrelsesmedlem i Dansk Friskoleforening være klar over, og når du ikke skelner kan det kun være et resultat af enten bevidst løgn, eller børnehavelogik. Jeg kan forstå du er Cand. Jur, og tvivlen lod jeg ikke komme dig til gode – hverken i mit læserbrev eller i kommentaren på min nyhedsliste.

Da jeg lever af Statens Uddannelsesydelse og ikke har juridiske specialister i baghånden, har jeg ikke megen lyst til at tage retsagen, selvom det er fristende at prøve sagen ved rette instans – idet jeg finder at jeg godt kan bevise mit udsagn for en dommer.

Jeg ændrer i dag ordlyden til ’manipulerer groft’, hvad i praksis siger det samme. Det at du ikke skelnede var ifølge min bedste overbevisning en ’hvid løgn’, ’en bevidst løgn’ eller ’groft manipuleren’.

Såfremt du alligevel ser en juridisk afklaring som eneste løsning, vil jeg bruge ventetiden på at lave en analyse af samtlige islamiske friskolers karaktergennemsnit, sammenligne med de øvrige privatskoler samt dokumentere de danske folkeskolers gennemsnit i såvel dansk retskrivning som alle fag under et.

Med venlig hilsen

Kim Møller